Karneades

Karneades, römische Kopie nach der Sitzstatue, die um 150 v. Chr. auf der Agora von Athen aufgestellt wurde, Glyptothek (München)

Karneades (altgriechisch Καρνεάδης, latinisiert Carneades; * um 214/213 v. Chr. in Kyrene, † um 129/128 v. Chr. in Athen) war ein griechischer Philosoph und gilt innerhalb der Platonischen Akademie als Begründer der sog. Neuen Akademie.

Leben

Karneades studierte in Athen bei dem Stoiker Diogenes von Babylon und dem Akademiker Hegesinos. Er schloss sich der Akademie an und übernahm nach dem Tod des Scholarchen Hegesinos 156/155 v. Chr. dessen Amt, das er bis 137/136 v. Chr. ausübte. Er erhielt das Athenische Bürgerrecht und wurde 155 v. Chr. zusammen mit Diogenes von Babylon und dem Peripatetiker Kritolaos im Auftrag der Stadt in diplomatischer Mission nach Rom entsandt (sog. Philosophengesandtschaft), was eine hohe offizielle Ehrung bedeutete. Karneades hatte zahlreiche Schüler, die seine Lehre (die er selbst nie schriftlich niederlegte) weiterführten; zu nennen sind v.a. Kleitomachos, Metrodoros, Hagnon von Tarsos und Zenon von Alexandria.

Lehre

Grundzüge

Karneades’ Leben und Meinungen sind v.a. aus den Zeugnissen Ciceros (Dialog Lucullus sowie die nur tlw. erhaltenen Academica posteriora) und des Sextus Empiricus bekannt, zudem überliefert Diogenes Laertios (Buch IV) zahlreiche Anekdoten über ihn.

Karneades zeichnete sich demnach durch umfassendes Wissen auf allen Gebieten sowie durch besondere rhetorische und dialektische Wendigkeit, dank derer er das von ihm mit Vorliebe praktizierte in utramque partem dicere (Argumentation für beide Seiten einer Streitfrage; vgl. Cicero, De oratore) zu solcher Vollendung brachte, dass sogar seine eigenen Schüler nicht wussten, welche Position Karneades selbst vertrat (Cicero, Lucullus 139).

Bei der Philosophengesandtschaft soll Karneades an einem Tag eine Rede „Für“, am anderen „Gegen die Gerechtigkeit“ gehalten haben, beide Male so überzeugend, dass die römische Jugend in helle Begeisterung geriet, Cato der Ältere als ‚Griechenhasser‘ jedoch auf rasche Verabschiedung der Gesandten drängte (Plutarch, Cato maior xxii 3; Lactantius, Divinae institutiones V 14f.). Auch wenn die Sicherheit dieser Überlieferung heute bezweifelt wird, war Karneades' Einfluss ein bedeutender Schritt zur Einbürgerung der Philosophie und Rhetorik in Rom.

Erkenntniskritik

Alter Stich einer antiken Karneades-Büste

Die doppelte Rede ist bezeichnend für Karneades' Lehre, die nicht irgendein Wissen über die Welt (griechisch δόγματα, dógmata) darstellt, sondern eine Methode, ebensolches Wissen zu hinterfragen und zu relativieren. In Fortführung der Ansätze des Arkesilaos lehrte Karneades eine kritische bzw. negative Dialektik. Er entwickelte diese vornehmlich in Auseinandersetzung mit den Werken des Stoikers Chrysippos, der alle ihm bekannten skeptischen, d. h. die Möglichkeit sicherer Erkenntnis anfechtenden Argumente gesammelt und widerlegt hatte. Karneades widerlegte seinerseits die Widerlegungen Chrysipps. Und wie Chrysipp die zuvor von den Stoikern wenig gepflegte Erkenntnislehre und Logik systematisiert hatte, so systematisierte Karneades die zuvor (von den Sophisten sowie Pyrrhon und dessen Schülern) meist nur lose verfolgte Erkenntniskritik.

Dazu übernahm er den stoischen Wissensbegriff samt dem stoischen Erkenntnismodell. Nach stoischer Lehre geht alles (empirische) Wissen auf Vorstellungen (φαντασίαι, phantasíai) zurück, die einfache Sachverhalte ausdrücken und stets entweder wahr oder falsch sind. Sichere Erkenntnis (κατάληψις, katálepsis) kommt zustande, indem man einer wahren Vorstellung rational zustimmt und sie damit „erfasst“ (καταλαμβάνειν, katalambánein). Der Stoiker darf aber niemals einer falschen Vorstellung zustimmen, da dies eine sittliche Verfehlung und damit moralisch verwerflich wäre. Wahre Vorstellungen erkennt man nun an ihrer unbestreitbaren Evidenz (ἐνάργεια, enárgeia), mit der sie sich unmittelbar einleuchtend aufdrängen; diese die Wirklichkeit untrüglich „erfassende“ Vorstellung heißt daher „erfassende Vorstellung“ (καταληπτικὴ φαντασία, kataleptiké phantasía) und kann als stoisches Wahrheitskriterium gelten.

Wie Cicero darstellt (Lucullus 42, 79-98 u.ö.), bezweifelte Karneades nun erstens, dass man eine solche „erfassende Vorstellung“ sicher von einer trügerischen unterscheiden kann; wegen der Relativität von Standpunkt und Erkenntnismöglichkeiten des Wahrnehmenden sowie dem ständigen Wandel des Wahrgenommenen seien Vorstellungen generell unzuverlässig und nicht sicher als „erfassend“ zu identifizieren. Da aber zweitens die Vernunft (λόγος, Logos) auf die Vorstellungen als Material angewiesen sei, biete auch sie kein unabhängiges Wahrheitskriterium. Deshalb liefere weder Wahrnehmung noch Denken ein sicheres Kriterium der Wahrheit (Sextus Empiricus, Gegen die Mathematiker VII 165).

Wahrscheinlichkeitslehre

Eines der wichtigsten Argumente der antiken ‚Dogmatiker‘, v. a. der Stoiker gegen die skeptische Erkenntniskritik war das so genannte apraxía-Argument (ἀπραξία: „Untätigkeit“). Es besteht in dem Vorwurf, wer die Möglichkeit sicherer Erkenntnis anzweifle, unterminiere die menschliche Fähigkeit zur rationalen Entscheidung, der Skeptiker sei mithin lebensunfähig. Als Antwort auf solche Vorwürfe entwickelte Karneades eine ausgeprägte Wahrscheinlichkeitslehre.

Vorstellungen (phantasíai) sind laut Karneades in Bezug auf das vorgestellte Objekt wahr oder falsch, in Bezug auf den Vorstellenden aber mehr oder minder ‚glaubhaft‘ (πιθανός, pithanós). Glaubhafte Vorstellungen wiederum erscheinen mehr oder minder deutlich als solche (wie das Folgende nach Sextus Empiricus, Gegen die Mathematiker VII). Während die Wahrheit der Vorstellung nicht direkt wahrnehmbar ist, ist es ihre Glaubhaftigkeit sehr wohl. Nun stellt Karneades fest, dass die „glaubhafte und deutlich so erscheinende“ Vorstellung ”in der Regel“ (ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, hós epí tó polý) auch wahr sei. Diese statistische Verbindung zwischen subjektiver Evidenz der Glaubhaftigkeit und objektiver Wahrscheinlichkeit erlaubt es Karneades, die ‚glaubhafte Vorstellung‘ (πιθανὴ φαντασία, pithané phantasía) zum Kriterium zu erheben.

Ob Karneades sie tatsächlich für ein vollwertiges (nur eben fallibles bzw. probabilistisches) Wahrheitskriterium hielt oder ob sie ihm lediglich als Ersatz- und Handlungskriterium diente, ist in der Überlieferung wie in der modernen Forschung umstritten.

Sonstige Fachgebiete

Karneades wandte seine Wahrscheinlichkeitslehre allerdings nach einhelliger Überlieferung nur auf einfache Sachverhalte, eben auf 'Vorstellungen' im stoischen Sinne an. Höherstufigen Argumentationen, besonders philosophischen Theorien und Systemen begegnete er mit der genannten Technik des in utramque partem dicere, d.h. er ließ die Theorien sich gegenseitig widerlegen, indem er sie gegeneinander ausspielte, ohne selbst einen festen Standpunkt einzunehmen.

Berühmt ist v.a. seine Auseinandersetzung mit der Ethik: er stellte eine systematische ‚Tabelle‘ aller nur denkbaren Standpunkte in Bezug auf das ‚höchste Gut‘ bzw. Ziel (τέλος, télos) der Ethik auf, die sog. Carneadea divisio, um dann alle Standpunkte, ob bisher in der Philosophiegeschichte vertreten oder nicht vertreten, wechselseitig durcheinander zu widerlegen, wobei er selbst nacheinander alle Standpunkte vertrat, aber wohl keinen selbst ernsthaft annahm (Cicero, De finibus V 16-21).

Ähnliches ist für andere philosophische Sachgebiete überliefert, etwa für Theologie, Willensfreiheit und Mantik. Auf keinem Gebiet scheint Karneades positive Lehren (dógmata) vertreten zu haben, sondern beschränkte sich ganz auf seine negativ-kritische Dialektik.

Literatur

Textausgaben

• H. J. Mette: Weitere Akademiker heute – von Lakydes bis zu Kleitomachos. In: Lustrum 27 (1985), S. 53-148.
  Sammlung sämtlicher Zeugnisse und Fragmente (gr. bzw. lat.)
• Sextus Empiricus: Gegen die Mathematiker VII 150-189, Übers. von Tim Wagner. Anhang zu Thomas Grundmann: Dem Wissen auf der Spur. Eine Verteidigung des erkenntnistheoretischen Externalismus. mentis, Paderborn 2003. S. 377-383.
  Genaue Übersetzung des zentralen Referates von Karneades’ Erkenntniskritik und Wahrscheinlichkeitslehre

Sekundärliteratur

• Woldemar Görler: Älterer Pyrrhonismus – Jüngere Akademie – Antiochos aus Askalon. In: Ueberweg, Geschichte der Philosophie, Neuausgabe, Bd. 4/2: Die hellenistische Philosophie, hrsg. von K. Flashar. Schwabe, Basel 1994. S. 849-897.
  Umfassende Zusammenfassung von Forschungsstand und -positionen.
• Frido Ricken: Antike Skeptiker. C. H. Beck: München 1994. S. 53-67. – Gut verständliche Einführung.
• Thomas Grundmann: Dem Wissen auf der Spur. Eine Verteidigung des erkenntnistheoretischen Externalismus. mentis, Paderborn 2003. S. 84-96, 376.
  Rekonstruktion von Karneades’ Wahrscheinlichkeitslehre aus moderner erkenntnistheoretischer Sicht.

Siehe auch

• Brett des Karneades

Weblinks

• Lateinischer Text von Ciceros Academica posteriora (soweit erhalten)
• Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy (englisch, inklusive Literaturangaben)Vorlage:SEP/Wartung/Parameter 1 und weder Parameter 2 noch Parameter 3
• Abriss der Geschichte der platonischen Akademie, v.a. der Beiträge Karneades’ und Ciceros

Personendaten
NAME	Karneades
ALTERNATIVNAMEN	Karneades von Kyrene; Carneades
KURZBESCHREIBUNG	griechischer Philosoph, Begründer der Neuen Akademie
GEBURTSDATUM	um 214 v. Chr.
GEBURTSORT	Kyrene
STERBEDATUM	um 129 v. Chr.
STERBEORT	Athen