Open-Peer-Review

Open-Peer-Review

Als Offenes Peer-Review (engl. open peer review, auch dynamic oder interactive per review) werden verschiedene Varianten des Peer-Reviews zur Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten bezeichnet, bei denen der Begutachtungsprozess im Gegensatz zum traditionellen Peer-Review zum Einblick oder auch zur Beteiligung geöffnet wird. Verfahren des offenen Peer-Reviews entwickeln sich seit Anfang des 21. Jahrhunderts als Reaktion auf Schwächen geschlossener Systeme, im Zusammenhang mit der Open Access-Bewegung und mit Hilfe neuer Möglichkeiten des Internets.

Inhaltsverzeichnis

Eigenschaften

Bislang haben sich keine einheitlichen Standards für offenes Peer-Review durchgesetzt. Mögliche Eigenschaften sind unter Anderem:

  • Der Autor eines eingereichten Beitrags ist den Peers bekannt
  • Die begutachtenden Peers werden nach Abschluss des Verfahrens zusammen mit dem Beitrag veröffentlicht
  • Die Kommentare der Peers werden zusammen mit dem Beitrag veröffentlicht
  • Eingereichte Beiträge werden sofort veröffentlicht (Preprint)
  • Die Begutachtung findet offen einsehbar statt
  • Der Autor kann auf Kommentare der Peers antworten
  • Es können öffentliche Kommentare zu eingereichten Beiträgen abgegeben werden (anonym oder namentlich gekennzeichnet, durch alle Leser oder von einer ausgewählten Community)
  • Beiträge können offen bearbeitet und korrigiert werden (Wiki)

Beispiele

  • Das British Medical Journal entschied 1999 ein offenes Peer-Review durchzuführen, bei dem Gutachter und Begutachtete bekannt sind.[1]
  • In der 2006 gegründete Online-Zeitschrift Philica werden eingereichte Beiträge sofort veröffentlicht und können von anonym bewertet werden.[2]
  • Die Zeitschrift Nature hatte 2006 testweise ermöglicht, eingereichte Beiträge offen zur Kommentierung freizugeben.[3] Dieser Testlauf wurde im November 2006 planmäßig eingestellt. Die Akzeptanz bei Autoren, sich an dem Textlauf zu beteiligen, war besser als erhofft. Der Rücklauf an Kommentaren war jedoch unbefriedigend. Aus Sicht von Nature muss dies jedoch nicht zwingend als generelle Ablehnung des Verfahrens begründet werden, sondern kann ebenso am Versuchsaufbau liegen (Zeitpunkt, Marketing).
  • In der Zeitschrift Atmospheric Chemistry and Physics (ACP) werden eingereichte Beiträge seit 2001 online veröffentlicht und zunächst von der Wissenschafts-Community diskutiert, wobei die Kommentare auch anonym sein dürfen.[5]

Siehe auch

  • Commons-based peer production

Quellen

  1. ↑ Richard Smith: Opening up BMJ peer review. In: British Medical Journal. 318, 2. Januar 1999, S. 4-5
  2. ↑ How does Philica work?. Abgerufen am 26.6.2006.
  3. ↑ Nature Peer Review Trial. Abgerufen am 26.6.2006.
  4. ↑ Trackbacks. Abgerufen am 26.6.2006.
  5. ↑ Ulrich Pöschl: Open Access. Interactive peer review enhances journal quality. 2004. Abgerufen am 26.6.2006.

Wikimedia Foundation.

Игры ⚽ Поможем написать реферат

Schlagen Sie auch in anderen Wörterbüchern nach:

  • Open peer review — describes a scientific literature concept and process, central to which is the various transparency and disclosure of the identities of those reviewing scientific publications. The concept thus represents a departure from, and an alternative to,… …   Wikipedia

  • Peer Review — (dt. Begutachtung) ist ein Verfahren zur Beurteilung von wissenschaftlichen Arbeiten im Wissenschaftsbetrieb oder Projekten in Unternehmen durch unabhängige Gutachter, die sogenannten „Peers“ (engl. für Ebenbürtige; Gleichrangige) mit dem Ziel… …   Deutsch Wikipedia

  • Peer review — (dt. Begutachtung) ist ein Verfahren zur Beurteilung von wissenschaftlichen Arbeiten im Wissenschaftsbetrieb oder Projekten in Unternehmen durch unabhängige Gutachter, die sogenannten „Peers“ (engl. für Ebenbürtige; Gleichrangige) mit dem Ziel… …   Deutsch Wikipedia

  • Open peer commentary — consists of eliciting (and publishing) non anonymous commentary on a peer reviewed target article from a dozen or more specialists across disciplines, co published with the author s response. It was first implemented by the anthropologist Sol… …   Wikipedia

  • Open Peer Commentary — was first implemented by the anthropologist Sol Tax ( [http://chronicle.uchicago.edu/950119/tax.shtml 1907 1995] ), who founded the journal Current Anthropology, published by University of Chicago Press in 1959. It consists of soliciting (and… …   Wikipedia

  • Peer review — For Wikipedia s Peer Review area, see Wikipedia:Peer review. For other uses, see Peer review (disambiguation). Peer review is a process of self regulation by a profession or a process of evaluation involving qualified individuals within the… …   Wikipedia

  • Peer-Review — Ein Peer Review (englisch für Begutachtung durch Ebenbürtige, seltener: Kreuzgutachten) ist ein Verfahren im Wissenschaftsbetrieb zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten, insbesondere von Publikationen. Dabei werden unabhängige Gutachter… …   Deutsch Wikipedia

  • Offenes Peer-Review — Als Offenes Peer Review (engl. open peer review, auch dynamic oder interactive per review) werden verschiedene Varianten des Peer Reviews zur Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten bezeichnet, bei denen der Begutachtungsprozess im Gegensatz zum… …   Deutsch Wikipedia

  • Software peer review — In software development, peer review refers to a type of software review in which a work product (normally some form of document) is examined by its author and one or more colleagues, in order to evaluate its technical content and… …   Wikipedia

  • African Peer Review Mechanism — The African Peer Review Mechanism (APRM) is a mutually agreed instrument voluntarily acceded to by the member states of the African Union (AU) as a self monitoring mechanism.The mandate of the APRM is to encourage conformity in regard to… …   Wikipedia

Share the article and excerpts

Direct link
… Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”