- Ratingmethoden
-
Inhaltsverzeichnis
Bedeutung
Im Bankwesen versteht man unter Rating (englisch für „Bewertung“, „Einschätzung“) die Einschätzung der Zahlungsfähigkeit eines Schuldners. Dabei werden Ratingcodes verwendet. Die Einordnung erfolgt nach bankeigenen Kriterien („internes Rating“) oder wird von international tätigen Ratingagenturen wie Moody's, Standard & Poor's, Fitch oder DBRS („externes Rating“) vorgenommen. Neben diesen großen internationalen Agenturen, die zusammen über 85 % des weltweiten Ratingmarktes abdecken, existieren inzwischen in fast allen Ländern national operierende Ratingagenturen. Daneben gibt es kleinere Ratingagenturen, die sich auf die Beurteilung der Bonität in bestimmten Geschäftsbereichen spezialisiert haben (etwa Banken, Versicherungen).
Beim internen Bankrating wie auch dem von den genannten Agenturen angebotenen externen Rating werden mittels mathematisch-statistischer Verfahren Ausfallswahrscheinlichkeiten anhand von Ausfallsmerkmalen errechnet und zum Beispiel mit AAA (sprich: triple A) bewertet. Dieser Ratingcode steht für höchste Bonität, C oder gar D dagegen für eine sehr schlechte. Die einzelnen Kategoriebezeichnungen unterscheiden sich von Agentur zu Agentur. So verwendet Moody's Zahlen als Zusatz, z. B. A1, A2, A3, während bei Standard & Poor’s ein „+“ oder „-“ angefügt wird. Kreditinstitute nutzen für die Bewertung ihrer Firmenkunden in der Regel eigene numerische Codes zur Einteilung der Ratingklassen.
Ratings gibt es sowohl für Anleihen von Unternehmen als auch für Staaten. So haben z. B. Deutschland und Österreich ein AAA-Rating. In diesem Bereich der sogenannten sovereign ratings ist die Bonitätseinschätzung für die Ratingagenturen (wie auch alle sonstigen Marktteilnehmer) deswegen besonders schwierig, weil Staaten – anders als private Unternehmen – Anleihen gelegentlich nicht nur dann nicht bedienen, wenn sie dazu nicht in der Lage sind, sondern aufgrund politischer Erwägungen einfach deshalb, weil sie nicht zahlungswillig sind: So zahlte etwa die Republik Argentinien seit 2002 zahlreiche Anleiheverbindlichkeiten gegenüber privaten Anlegern (vor allem italienischen Kleinanlegern) nicht zurück, beglich aber vorzeitig seine Schulden beim IWF in Höhe von fast 10 Mrd. USD.
In der Regel gilt, dass ein Schuldner mit besserem Rating sich zu besseren Konditionen (niedrigeren Zinsen) Kapital verschaffen kann. Dagegen müssen Schuldner mit schlechterem Rating aufgrund der dadurch zum Ausdruck kommenden höheren Ausfallswahrscheinlichkeit (Bonitätsrisiko) einen höheren Zinssatz zahlen. Die Zinsdifferenz, den ein Schuldner im Vergleich zu einem Staat bester Bonität bezahlen muss, nennt man Credit Spread.
Die Neubewertung des Ratings bezeichnet man als downgrade (Verschlechterung, Abwertung oder Herabstufung) oder upgrade (Verbesserung oder Aufwertung) und kann für den betroffenen Staat oder das Unternehmen weitreichende Auswirkungen haben. Verschlechtert sich das Rating, steigen die Kapitalkosten, d. h. die Konditionen für die Fremdkapitalbeschaffung werden neu bewertet und generell teurer durch beispielsweise den Anstieg der Zinsen, Erfordnernis von Sicherheiten oder die Rückzahlungsbedingungen. Für börsennotiertes Fremdkapital (Anleihen) als auch Eigenkapital (Aktien) ist nach einem downgrade grundsätzlich mit einer Abwertung zu rechnen. Für Neuemissionen bedeutet dies in der Regel, dass bei Anleihen eine im Vergleich zu älteren (vor dem downgrade emittierten) Tranchen ein höheres Disagio oder eine höhere Verzinsung, allgemein eine höhere Rendite angeboten werden muss. Ein upgrade hat in der Regel die entgegengesetzten Folgen, d. h. die Kapitalkosten sinken und die Marktpreise der verbrieften Fremd- und Eigenkapitalanteile steigen. Um das Rating gab es schon häufig heftige Auseinandersetzungen zwischen der Ratingagentur und dem beurteilten Unternehmen.
Die Kosten des Ratings sind vom zu beurteilenden Unternehmen zu tragen. Es ist jedoch oft besser -- aufgrund der Informationsasymmetrie zwischen Emittent und Kapitalgebern -- ein schlechtes Rating zu haben als keines, da viele Investoren Schuldner ohne Rating ignorieren. Besonders in den USA hat das Rating schon eine lange Tradition und es ist so gut wie unmöglich, ohne ein Rating Kapital am Kapitalmarkt aufzunehmen. Deshalb besitzen die meisten der am Kapitalmarkt teilnehmenden europäischen Unternehmen ein Rating.
Institutionelle Investoren wie z. B. Pensionskassen sind per Gesetz oder durch ihre eigenen Statuten verpflichtet, nur Anleihen von Schuldnern zu kaufen, die ein bestimmtes Mindestrating haben. Dabei wird unterschieden zwischen „Investment Grade“ und „Speculative Grade“ – Letztere werden auch „Junk Bonds“ genannt. Fällt ein Schuldner in seinem Rating unter den „Investment Grade“, so sind die Kursabschläge auf seine Anleihen meist besonders heftig.
Änderungen des Ratings eines Staates oder Unternehmens kündigen die Ratingangenturen häufig durch einen „negativen oder positiven Ausblick“ schon lange vor Veröffentlichung des nächsten Ratingberichts an. Deshalb sollten die Preise der Anleihen bereits Monate vor Veröffentlichung des Ratingberichts die neue Einschätzung widerspiegeln. Dies stützt und entspricht der These der mittelstarken Markteffizienz.
Bewertungskriterien
Zur Beurteilung und Einstufung der zu bewertenden Unternehmen oder Personen führen die Ratingagenturen externe und interne Bewertungen durch. Unterscheiden lassen sich:
Quantitative Faktoren
Bewertung der wirtschaftlichen Verhältnisse (unter anderem Liquiditäts-, Finanz-, Ertragslage, Kapitalstruktur, Bilanzentwicklung, Anfälligkeit für Währungsrisiken) des Bewertungsobjekts anhand von Bilanzkennziffern wie Gewinn, Eigenkapitalquote und Liquidität.
Qualitative Faktoren
Unter die qualitativen Faktoren fallen Merkmale wie Managementqualität, (Unternehmens-)Strategie, Organisations- und Prozessorganisation, Mitarbeiterpotential, Aufbau des Controllings und Risikomanagements, Beziehung zu Geschäftspartnern.
Erfahrungs- und Umweltfaktoren
Hierunter fällt zum einen die gesamte Historie, die z. B. eine Bank mit einem Kunden protokolliert hat (Wie wurden vereinbarte Verträge eingehalten, wurden Zins- und Abschlagszahlungen termingerecht bedient, …) und zum anderen extern gegebene Faktoren wie Branchenentwicklung, Standortbedingungen, Lieferanten- und Kundenbeziehungen.
Diese Faktoren lassen sich für Unternehmen auch im Sinne eines Selbst-Ratings („Self-Rating“) mittels einer Rating-Software nachvollziehen. Im Handel sind hier höchst unterschiedliche Versionen, von einfachen Excel-Tools (z. B. Haufe-Verlag) bis hin zu professionellen Ratingwerkzeugen (z. B. R-CockpitTM).
Anforderungen an interne Ratings
Für Zwecke der Eigenmittelunterlegung sind u. U. interne Ratings für Banken zugelassen.
- Struktur
- Verfahrensweise
- organisatorische Einordnung
- Risikoquantifizierung und Validierung
Im Retail-Portfolio erfolgt die Bestimmung innerhalb des Bankinstituts.
Es müssen Ratingklassen definiert werden.
Daten müssen aufbewahrt werden:
- Ratinghistorien
- Ausfallwahrscheinlichkeiten
- Ausfallraten
- evtl. Daten für die Schätzung des LGD und EAD
Interne Ratings werden auch im internen Risikomanagement verwendet. Die Geschäftsleitung trägt die Verantwortung. Es muss intern regelmäßig überprüft werden.
Insolvenzkriterium (Basel II)
- Kreditnehmer kommt seinen Kreditpflichten nicht nach
- Kreditnehmer ist mit Zahlungsverpflichtungen mehr als 90 Tage im Verzug
Bewertung von Fonds
Offene Investmentfonds werden mittels einem Rating ebenfalls benotet. Fondsnoten unterscheiden sich inhaltlich zu Aktien- oder Anleihenratings, weil bei Fondsnoten die Arbeit des Fondsmanagements und der Fondsgesellschaft bewertet werden und nur selten oder garnicht die Performance.
Ratingcodes
Ein Ratingcode oder Ratinggrade ist ein von Ratingagenturen verwendeter Buchstabenschlüssel, der das Ausfallrisiko eines Schuldners (Land, Unternehmen) darstellt und somit eine einfache Beurteilung der Bonität erlaubt. Der Ratingcode ist Ergebnis des Ratingprozesses.
Bei Ratings wird zwischen Langfrist (Long Term, > 360 Tage) und Kurzfrist (Short Term, < 360 Tage) Ratings unterschieden. Für Long Term Ratings sind die Ratingcodes in AAA, AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C und D, aufgeteilt. Innerhalb der Buchstabenkombinationen AA bis B wird eine weitere, verfeinerte, Aufgliederung nach oberes, mittleres und unteres Drittel gemacht. Je nach Ratingagentur werden unterschiedliche Buchstabenkombinationen verwendet. Eine "AAA" (Triple A) bewertete Anleihe wird von den Ratingagenturen als sehr sicher eingestuft, das Ausfallrisiko sollte daher gering sein. Das Ausfallrisiko von Anleihen, die mit "Ca" bzw "CC" bewertet wurden, wird als hoch eingestuft. Da Investoren für die Übernahme des Adressausfallrisikos einen Aufschlag verlangen, sind die Renditen von Anleihen hoher Bonität meist geringer als die von schlecht gerateten Anleihen. Schuldner, die in Zahlungsverzug sind, werden von Moody's mit dem Rating "C" und von Standard & Poor's und Fitch mit dem Rating "D" bewertet. Solche spekulativen Anleihen sind eher für professionelle Investoren interessant, falls diese auf einen Turnaround oder eine unerwartet positive Entwicklung hoffen.
In der Finanzbranche werden die Ratings in die beiden Gruppen „Investment Grade“ und „Sub-Investment Grade“ oder „Speculative Grade“ aufgeteilt. Diese Unterscheidung spielt insbesondere bei Institutionellen Investoren wie beispielsweise Pensionskassen oder Versicherungen eine wichtige Rolle, da diese oftmals per Gesetz oder durch ihre eigenen Statuten verpflichtet sind, nur Anleihen von Schuldnern zu kaufen, die ein bestimmtes Mindestrating haben. Hierbei gelten die Ratings AAA bis BBB (inklusive Baa3 bzw. BBB-) als „Investment Grade“. Anleihen mit einem Rating von BB oder schlechter gelten als „Sub-Investment Grade“ und werden auch „Junk Bonds“ genannt.
Die Rating-Agenturen versuchen das Rating eines Emittenten während des gesamten Konjunkturzyklus konstant zu halten. Daher handelt es sich um ein relatives Ratingssystem, das keine Aussage über die absolute Ausfallwahrscheinlichkeit eines Emittenten zulässt. Die Marktmeinung über die Bonität eines Emittenten spiegelt sich im Credit Spread oder in den Preisen für Credit Default Swaps wider.
Die gebräuchlichen Rating-Definitionen haben seit der im Frühsommer 2007 ausgebrochenen globalen Finanzmarktkrise stark an Aussagekraft verloren. Die ersten Kritiken an den Ratingagenturen kamen seitens Marktteilnehmer bereits im Juli 2007 auf. [1] Die tatsächliche Bonität eines Schuldners kann daher erheblich von den gebräuchlichen Rating-Definitionen abweichen. [2]
Ratingcodetabelle
Moody's S&P Fitch DBRS Englische Bezeichnung Deutsche Beschreibung Long Term Short Term Long Term Short Term Long Term Short Term Aaa P-1 AAA A-1+ AAA A1+ AAA Prime Triple A = Ausfallrisiko ist fast Null Aa1 AA+ AA+ AAhigh High grade Sichere Anlage, wenn auch leichtes Ausfallrisiko Aa2 AA AA AA Aa3 AA- AA- AAlow A1 A+ A-1 A+ A1 Ahigh Upper Medium grade Die Anlage ist sicher, falls keine unvorhergesehenen Ereignisse die Gesamtwirtschaft oder die Branche beeinträchtigen A2 A A A A3 P-2 A- A-2 A- A2 Alow Baa1 BBB+ BBB+ BBBhigh Lower Medium grade Durchschnittlich gute Anlage. Bei Verschlechterung der Gesamtwirtschaft ist aber mit Problemen zu rechnen Baa2 P-3 BBB A-3 BBB A3 BBB Baa3 BBB- BBB- BBBlow Ba1 Not Prime BB+ B BB+ B BBhigh Non Investmentgrade
speculativeSpekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen Ba2 BB BB BB Ba3 BB- BB- BBlow B1 B+ B+ Bhigh Highly Speculative Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage sind Ausfälle wahrscheinlich B2 B B B B3 B- B- Blow Caa CCC+ C CCC C CCC Substantial risks Nur bei günstiger Entwicklung sind keine Ausfälle zu erwarten Ca CCC CC Extemely speculative C CCC- C In default with little
prospect for recoveryMoody's: in Zahlungsverzug
Standard & Poor's: hohe Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls oder Insolvenzverfahren beantragt, aber noch nicht in Zahlungsverzug/ D / DDD / D In default Zahlungsausfall / DD / D Einzelnachweise
Siehe auch
Literatur
- Uwe Blaurock (2007): Verantwortlichkeit von Ratingagenturen - Steuerung durch Privat- oder Aufsichtsrecht?, ZGR 2007, S. 603 - 653
- Fabian Dittrich: The Credit Rating Industry. Competition and Regulation. Dissertation, Universität Köln 2007 (Volltext)
- Ottmar Schneck, Paul Morgenthaler und Mohammed Yesilhark: Rating: wie Sie sich effizient auf Basel II vorbereiten. dtv, München 2003, ISBN 3-423-50871-X.
- Oliver Everling, Ottmar Schneck: Das Rating ABC. Wiesbaden 2005, ISBN 3-527-50126-6.
- Robert Bölke: Fondsratings. WiKu-Wissenschatsverlag, Duisburg 2006, ISBN 3-86553-169-5.
- Ann K. Achleitner, Oliver Everling: Fondsrating: Qualitätsmessung auf dem Prüfstand – Verfahren, Kriterien und Nutzen. Gabler-Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 3-409-15012-9.
Weblinks
Wikimedia Foundation.
