Rede am 10. November 1988 im Deutschen Bundestag

Die Rede am 10. November 1988 im Deutschen Bundestag von Philipp Jenninger, später auch bekannt als Jenninger-Rede, wurde von dem damaligen Bundestagspräsidenten zum 50. Jahresgedenken der Novemberpogrome 1938 gehalten. Sie führte aufgrund sich nicht eindeutig vom Gedankengut des Nationalsozialismus distanzierender Formulierungen zu einem Proteststurm in und außerhalb Deutschlands und zum Rücktritt Jenningers am darauffolgenden Tag.

Inhalt

Der problematischste Abschnitt der Rede versuchte, Ursachen der Begeisterung der Deutschen für den Nationalsozialismus zu erklären:

Für die Deutschen, die die Weimarer Republik überwiegend als eine Abfolge außenpolitischer Demütigungen empfunden hatten, mußte dies alles (Erfolge Hitlers) wie ein Wunder erscheinen. Und nicht genug damit: aus Massenarbeitslosigkeit war Vollbeschäftigung, aus Massenelend so etwas wie Wohlstand für breiteste Schichten geworden. Statt Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit herrschten Optimismus und Selbstvertrauen. Machte nicht Hitler wahr, was Wilhelm II. nur versprochen hatte, nämlich die Deutschen herrlichen Zeiten entgegenzuführen? War er nicht wirklich von der Vorsehung auserwählt, ein Führer, wie er einem Volk nur einmal in tausend Jahren geschenkt wird?

Sicher, meine Damen und Herren, in freien Wahlen hatte Hitler niemals eine Mehrheit der Deutschen hinter sich gebracht. Aber wer wollte bezweifeln, daß 1938 eine große Mehrheit der Deutschen hinter ihm stand, sich mit ihm und seiner Politik identifizierte? Gewiß, einige "querulantische Nörgler" wollten keine Ruhe geben und wurden von Sicherheitsdienst und Gestapo verfolgt, aber die meisten Deutschen und zwar aus allen Schichten: aus dem Bürgertum wie aus der Arbeiterschaft - dürften 1938 überzeugt gewesen sein, in Hitler den größten Staatsmann unserer Geschichte erblicken zu sollen.

Und noch eines darf nicht übersehen werden: Alle die staunenerregenden Erfolge Hitlers waren insgesamt und jeder für sich eine nachträgliche Ohrfeige für das Weimarer System. Und Weimar war ja nicht nur gleichbedeutend mit außenpolitischer Schwäche, mit Parteiengezänk und Regierungswechseln, mit wirtschaftlichem Elend, mit Chaos, Straßenschlachten und politischer Unordnung im weitesten Sinne, sondern Weimar war ja auch ein Synonym für Demokratie und Parlamentarismus, für Gewaltenteilung und Bürgerrechte, für Presse- und Versammlungsfreiheit und schließlich auch für ein Höchstmaß jüdischer Emanzipation und Assimilation.

Das heißt, Hitlers Erfolge diskreditierten nachträglich vor allem das parlamentarisch verfaßte, freiheitliche System, die Demokratie von Weimar selbst. Da stellte sich für sehr viele Deutsche nicht einmal mehr die Frage, welches System vorzuziehen sei. Man genoß vielleicht in einzelnen Lebensbereichen weniger individuelle Freiheiten; aber es ging einem persönlich doch besser als zuvor, und das Reich war doch unbezweifelbar wieder groß, ja, größer und mächtiger als je zuvor. - Hatten nicht eben erst die Führer Großbritanniens, Frankreichs und Italiens Hitler in München ihre Aufwartung gemacht und ihm zu einem weiteren dieser nicht für möglich gehaltenen Erfolge verholfen?

Und was die Juden anging: Hatten sie sich nicht in der Vergangenheit doch eine Rolle angemaßt - so hieß es damals -, die ihnen nicht zukam? Mußten sie nicht endlich einmal Einschränkungen in Kauf nehmen? Hatten sie es nicht vielleicht sogar verdient, in ihre Schranken gewiesen zu werden? Und vor allem: Entsprach die Propaganda - abgesehen von wilden, nicht ernstzunehmenden Übertreibungen - nicht doch in wesentlichen Punkten eigenen Mutmaßungen und Überzeugungen?

Und wenn es gar zu schlimm wurde, wie im November 1938, so konnte man sich mit den Worten eines Mitgenossen ja immer noch sagen: "Was geht es uns an"! Seht weg, wenn euch graust. Es ist nicht unser Schicksal."

Rezeption

Schon während der Rede zogen einige Abgeordnete, beginnend mit Jutta Oesterle-Schwerin (Grüne), aus dem Plenarsaal aus.^[1] Ihr Protest war von vornherein geplant.^[2] Die Darstellung wurde vor allem wegen des von Jenninger eingesetzten Stilmittels der erlebten Rede in Kombination mit einer ungeeigneten Vortragsweise sehr kontrovers aufgenommen. Unter anderem wurde auch kritisiert, dass der Bundestagspräsident ausführlich den Reichsführer-SS Heinrich Himmler zitierte. Der Spiegel sah in der Rede misslungene deutsche Vergangenheitsbewältigung: „Die Union, das machte Jenninger auf bedrückend einfältige, aber bezeichnende Art klar, wird die Schatten der Vergangenheit nicht los. Unter rhetorischen Floskeln, hinter dem besten Willen und lauterer Gesinnung schimmern unübersehbar Denkfiguren rechten Spießertums, Weltbilder einer im Kern kaum belehrbaren Stammtischbrüderschaft.“ Walter Jens benannte Konrad Adenauer in diesem Zusammenhang als geistigen Vater einer Mentalität und politischen Kultur, die unter Missachtung der „Grundgebote von Moral, Sensibilität und Takt“ nach 1945 offenbar bedenkenlos „die nachträgliche Demütigung deutscher Juden“ betrieben habe. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung bemängelte zwar auch, dass in der Rede beklagenswertes „Ungeschick“ zum Ausdruck komme, sah jedoch mehr Stil und Aufbau als den Inhalt als problematisch an. Diese Einschätzung untermauert eine von Ignatz Bubis am 9. November 1989 gehaltene Rede, in welcher der Vorsitzende des Zentralrates der Juden in Deutschland absichtlich die problematischen Passagen aus der umstrittenen Rede Jenningers im Wortlaut übernahm, ohne für die Aussagen kritisiert zu werden. Bubis erklärte, er habe die Ansprache, die seiner Meinung nach in einer Überreaktion zum Rücktritt des damaligen Bundestagspräsidenten führte, als durchaus zutreffende Beschreibung des Mitläufertums verstanden.^[3]

Es gab auch Stimmen, die die Rede anerkennend mit der Rede 1985 von von Weizsäcker verglichen.^[4][2]

Wirkung

Die Rede ist eine der international bekanntesten Reden eines deutschen Bundestagspräsidenten und gilt als Paradebeispiel misslungener politischer Rhetorik. Sie wurde auf Tonträgern veröffentlicht und wird in zahlreichen Fachbüchern – insbesondere zur Sprachwissenschaft – zitiert.

Literatur

• Ian Buruma: Erbschaft der Schuld. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland und Japan. 1994
• Jeffrey Herf: Philipp Jenninger and the Dangers of Speaking Clearly. In: Partisan Rewiew. 56. 1989, 225–236
• Hans-Jürgen Heringer: Wie man etwas nicht sagen darf: Der Fall Jenninger. In: Ders. "Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort". Politik – Sprache – Moral. München: Beck. S. 163-176.
• Jan C. L. König: Wenn du einmal im Sarg liegst, kommst du nicht mehr raus. Nach Vorlage genehmigte Niederschrift des Gesprächs mit dem Bundestagspräsidenten a.D., Dr. Philipp Jenninger, am Dienstag, 16. Mai 2006. In: Monatshefte für deutschsprachige Literatur und Kultur. Hrsg. von Hans Adler. Vol. 100, No. 2, Summer 2008. Madison, WI: University of Wisconsin Press 2008 (179-190). US ISSN 0026-9271
• Jan C. L. König: Über die Wirkungsmacht der Rede. Strategien politischer Eloquenz in Literatur und Alltag. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht unipress 2011 [Darin: "Nicht das, was gemeint war: Rhetorische Diskursanalyse der Rede Philipp Jenningers anläßlich der Gedenkstunde des Deutschen Bundestags am 10. November 1988 zum 50. Jahrestag der Judenpogrome in Deutschland", S. 153-220], ISBN 3-8997-1862-3
• Astrid Linn: ... noch heute ein Faszinosum ...: Philipp Jenninger zum 9. November 1938 und die Folgen. Lit-Verl., Münster 1990, 207 S. - (Kommunikation : Forschung und Lehre ; 2) ISBN 3-89473-094-3
• Harald Schmid: Erinnern an den 'Tag der Schuld'. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschichtspolitik. Hamburg 2001, ISBN 3-87916-062-7
• Yasushi Suzuki: Erlebte Rede versus Indirekte Rede - Ignatz Bubis zitiert Jenningers umstrittene Passage. In: Institut für Germanistik, Universität Koblenz-Landau (Hrsg.): Zeitschrift für angewandte Linguistik (ZfaL). Nr. 33, Berlin 2000, ISSN 1433-9889, S. 91-100 (als pdf, abgerufen am 21. April 2011). archiviert

Nachweise

1. ↑ http://books.google.de/books?id=6u59voQuUgMC&pg=PA202&lpg=PA202
2. ↑ ^{a b} Rainer Poeschl: , - Nach der Rede im freien Fall. Philipp Jenninger. In: Das Parlament. Nr. 15, 2011. Deutscher Bundestag, 11. April 2011, archiviert vom Original am 21. April 2011, abgerufen am 21. April 2011. 
3. ↑ http://www.scandalpress.com/19891109_bubis.htm
4. ↑ Zu wahr, um schön zu sein: Ex-Bundestagspräsident Philipp Jenninger hält wieder Reden. In: Der Spiegel. Nr. 6, 1989, S. 53-56 (online).

Weblink

• Umfangreiche Seite mit Materialien (inklusive Wortlaut der Rede)

• Detaillierte Analyse