Steuerprogression

Unter Steuerprogression versteht man das Ansteigen des effektiven Steuersatzes (Durchschnittssteuersatz) in Abhängigkeit vom zu versteuernden Einkommen oder Vermögen.

Geschichte

Ein progressiver Einkommensteuertarif im Vereinigten Königreich wurde erstmals von William Pitt dem Jüngeren in seinem Staatshaushalt vom Dezember 1798 eingeführt. Pitts neue gestaffelte (progressive) Einkommensteuer begann bei einem Steuerbetrag von 2 alten Pence pro Pfund (1/120) auf Einkommen über 60 £ und steigerte sich bis zum Höchstwert von 2 Schillingen pro Pfund (1/10) auf Einkommen über 200 £.^[1][2]

Im preußischen Kommunalabgabengesetz vom 14. Juli 1893 (nach dem damaligen Finanzminister Johannes von Miquel auch „Miquelsche Steuerreform“ genannt) wurde im deutschen Sprachraum eine Steuerprogression eingeführt. Der Steuersatz dieser Einkommensteuer stieg von 0,62 % (für Jahreseinkommen von 900 bis 1050 Mark) bis auf 4 % (für Jahreseinkommen über 100.000 Mark).

Es folgten nach und nach die meisten anderen Länder Europas und schließlich 1913 auch die USA.

Beispiel

Die Steuerprogression lässt sich am besten verstehen, wenn man sie von anderen Besteuerungsmodellen abgrenzt:

• Bei der Kopfsteuer zahlt jeder Bürger den gleichen Betrag (sagen wir: jeder 1000 Euro) an Steuern, und zwar unabhängig vom Einkommen.
• Bei einer proportionalen, also anteiligen Steuer zahlt jeder den gleichen Anteil seines Einkommens. Liegt der Steuersatz (einheitlich für alle unabhängig vom Einkommen) beispielsweise bei 10 %, zahlt jemand, der 10.000 Euro verdient, 1.000 Euro Steuern und ein anderer, der 20.000 Euro verdient, 2.000 Euro Steuern (ohne Berücksichtigung eines Grundfreibetrages).
• Bei einer progressiven, also (abhängig vom Einkommen) ansteigenden Steuer zahlt jemand, der mehr verdient als ein anderer, einen höheren Anteil seines Einkommens als Steuern. Verdient jemand beispielsweise 10.000 Euro und ein anderer 20.000, zahlt beispielsweise der erste 10 % Steuern, also 1.000 Euro, der zweite aber 15 %, also 3.000 Euro. (In der Realität ist es freilich komplizierter als im Beispiel, da es häufig einen Stufengrenzsatztarif gibt. Hier werden die ersten 10.000 Euro mit 10 % besteuert, die zweiten 10.000 Euro mit 20 %. Im vorherigen Beispiel zahlt also der erste wie gesagt 10 % (1.000 Euro) Steuern, der zweite diese 10 % (1.000 Euro) nur auf die ersten 10.000 Euro Einkommen, aber 20 % (2.000 Euro) auf die zweiten 10.000 Euro Einkommen, insgesamt also 3.000 Euro, was dann den bereits genannten 15 % entspricht.)

Rechtfertigung

Diese Benachteiligung derjenigen, die mehr verdienen, berührt einen wesentlichen Grundsatz der Demokratie: die Rechtsgleichheit. Daher besteht Einigkeit, dass es spezieller Gründe bedarf, um diese Ungleichbehandlung zu rechtfertigen.

Politisch und sozialökonomisch wird Steuerprogression oftmals mit dem abnehmenden Grenznutzen steigender Einkommen und Vermögen gerechtfertigt: Mit dem Anstieg wird zunehmend nicht mehr Lebensnotwendiges, sondern nur noch Luxus-Bedarf konsumiert.^[3]

Häufig wird der höhere Steuersatz für mehr Verdienende durch die sogenannte Opfertheorie gerechtfertigt.^[4] Die Opfertheorie überträgt das Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen auf die Besteuerungstheorie: Verdient jemand beispielsweise 50.000 Euro, sei der erste Euro, den er verdient, für ihn nützlicher als der letzte. Daher sei eine Besteuerung ab jedem zusätzlich verdienten Euro weniger belastend. Um nun eine Belastungsgleichheit zwischen wenig und viel Verdienenden herzustellen, sei ein progressiver Steuersatz nötig.

Diese wirtschaftswissenschaftlich fundierte Rechtfertigung wird allerdings zunehmend bezweifelt. Stattdessen werden Gerechtigkeitserwägungen und das Sozialstaatsprinzip^[5] als Begründung angeführt.

Wirkungen

Die Steuerprogression führt zu einer überproportional steigenden steuerlichen Belastung bei steigendem Einkommen bzw. Vermögen. Höhere Einkommen werden also nicht nur absolut höher besteuert, sondern auch prozentual. Einfach gesagt soll ein Vielverdiener beispielsweise die Hälfte seines Einkommens abgeben, ein Geringverdiener nur ein Zehntel. Das führt zu einer Umverteilung.

Effektive Progression

Verteilungskurven zur Berechnung der Gini-Koeffizienten (allgemeines Beispiel)
-Gestrichelte Kurve: vor Steuer
-Durchgezogene Kurve: nach Steuer

Durch progressive Einkommensbesteuerung wird die Ungleichverteilung der Einkommen mehr oder weniger stark vermindert. Das effektive Progressionsmaß P_MT (nach Musgrave/Thin)^[6] bestimmt den Grad der Ungleichverteilung aus dem Gini-Koeffizienten G (eine mögliche Ungleichverteilungskennzahl). Der Progressionsindex nach Musgrave/Thin ist bei gegebener Verteilung der Einkommen vor dem Steuerabzug (G_brutto) und der Verteilung danach (G_netto) folgendermaßen definiert:

$P_\mathrm{MT} = \frac {1-G_\mathrm{netto}}{1-G_\mathrm{brutto}}$

Dabei ist der Wert eins der Gini-Koeffizient bei totaler Ungleichverteilung der Einkommen. Die darauf bezogene Abweichung des Gini-Koeffizienten nach Steuern im Verhältnis zur Abweichung des Gini-Koeffizienten vor Steuern ergibt also das effektive Progressionsmaß P_MT.

Es gilt folgender Zusammenhang:

• Progressiver Tarif: P_MT > 1
• Proportionaler Tarif: P_MT = 1
• Degressiver Tarif: P_MT < 1

Beispielsweise betrug im Jahr 2004 der Gini-Koeffizient für die Einkommensverteilung vor Steuern 51,2 % und nach Steuern 47,3 %.^[7] Aus den beiden Gini-Koeffizienten ergibt sich ein effektives Progressionsmaß von P_MT = 1,08.

Kalte Progression

Als Kalte Progression wird ein – nur über mehrere Jahre hinweg zu beobachtender und durch die Inflation im Zusammenwirken mit der Steuerprogression bedingter – Anstieg der realen Steuerlast bezeichnet.

Arten

Indirekte Progression

Arten der Steuerprogression

Bei einem einstufigen Tarif (Einheitssteuer oder Flat Tax) führt das Zusammenwirken von Grundfreibetrag und Grenzsteuersatz (auch „Grenzbelastung“ genannt) zu einem mit dem Einkommen ansteigenden Durchschnittsteuersatz. Mit steigendem zu versteuerndem Einkommen nähert sich die tatsächliche Steuerbelastung (Durchschnittsteuersatz) abflachend dem Grenzsteuersatz an. Man spricht von einer indirekten Progression, da der Grenzsteuersatz selbst nicht progressiv ist, sondern nur der Durchschnittsteuersatz. Der Spitzensteuersatz ist hierbei identisch mit dem Eingangssteuersatz und beträgt beispielsweise in Bulgarien 10 % oder in Lettland 23 %.

Stufige Progression

Beim Stufengrenzsatztarif gibt es Eckwerte (Stufen), ab denen für jeden Euro über der Stufe ein höherer Grenzsteuersatz zur Anwendung kommt. Stufengrenzsatztarife setzen sich aus mehreren Zonen mit konstantem (flach verlaufendem) Grenzsteuersatz zusammen. Auch hier kommt es zu einem einkommensabhängigen Anstieg des effektiven Steuersatzes (Durchschnittsteuersatz), der jedoch eine von den Stufen abhängige Welligkeit besitzt. Das ergibt sich aus der Art der Berechnung des Durchschnittsteuersatzes als Quotient aus Steuer und zu versteuerndem Einkommen. Die Anzahl der Stufen beträgt mindestens zwei (Polen) oder drei (beispielsweise Österreich) und kann beliebig fein unterteilt werden (vgl. Bundessteuer Schweiz mit bis zu 14 Stufen). Je größer die Anzahl der Stufen gewählt wird, umso mehr nähert sich der Verlauf der linearen Progression an.

Lineare Progression

Bei der linearen Progression steigt der Grenzsteuersatz in einem oder mehreren Bereichen zwischen Eingangssteuersatz und Spitzensteuersatz linear an. Es gibt hier keine sprunghaften Übergänge. Der Anstieg sowohl des Grenzsteuersatzes als auch des effektiven Steuersatzes (Durchschnittsteuersatz) erfolgt kontinuierlich (gleichmäßig). Ein solcher Tarif wird beispielsweise bei der Einkommensteuer in Deutschland verwendet.

Sowohl bei der stufigen als auch bei der linearen Progression ist der Spitzensteuersatz in der Regel sehr viel höher als der Eingangssteuersatz. Die Progression im Bereich der niedrigeren Einkommen erfolgt jedoch deutlich langsamer als bei der Einheitssteuer (Flat Tax).

Im Gegensatz zu weitverbreiteten Annahmen kann es weder bei der linearen Progression noch beim Stufengrenzsatztarif zu Nettoeinkommensverlusten bei Bruttosteigerungen kommen.

Mathematische Definition

Vergleich der Steuerbetragsfunktionen verschiedener Progressionsmodelle (Die Beispiele verdeutlichen nur das Prinzip)

Vergleich der Verläufe der Steuersätze verschiedener Progressionsmodelle (Die Beispiele verdeutlichen nur das Prinzip)

StB = Steuerbetrag

zvE = zu versteuerndes Einkommen

GFB = Grundfreibetrag

s = effektiver Steuersatz

s₁ = Eingangssteuersatz

s_g = Grenzsteuersatz

f₁ = linearer Progressionsfaktor

f₂ = quadratischer Progressionsfaktor

Beim proportionalen Steuertarif und konstantem Steuersatz steigt die Steuer proportional zum Einkommen, ohne dass es zu einer Progressionswirkung kommt (s = s_g = const):

$StB = s \cdot zvE$

Berücksichtigt man jedoch den Grundfreibetrag (grüne Linien in den Bildern), so errechnet sich der Steuerbetrag nach der Formel:

$StB = s_g \cdot (zvE - GFB)$

Die indirekte Progression des effektiven Steuersatzes s folgt aus der Beziehung

$s = s_g \cdot \left( 1 - \frac {GFB} {zvE} \right)$

Beim stufig progressiven Steuertarif gibt es mehrere Zonen, in denen der Grenzsteuersatz jeweils konstant bleibt. Er ist jedoch in der folgenden Zone höher als in der vorherigen (blaue Linien in den Bildern). Die Grenzen dieser Zonen (Eckwerte) sind im oberen Bild mit blauen Pfeilen markiert. Innerhalb einer Zone entspricht die Kurve dem proportionalen Steuertarif.

$StB = s_{gn} \cdot (zvE - E_n) + \sum_{i=1}^n s_{gi} \cdot (E_i - E_{i - 1})$

mit E_i = Einkommenseckwert, wobei E₀ = GFB ist, und n = Nummer des Eckwertes direkt unterhalb des zvE.

Beim linear progressiven Steuertarif wird der Grenzsteuersatz linear erhöht (orange Linien in den Bildern):

$StB = s_1 \cdot \Big( 1 + f_1 \cdot (zvE - GFB) \Big) \cdot (zvE - GFB)$

Dabei gilt für den effektiven Steuersatz mit Grundfreibetrag:

$s = s_1 \cdot \Big( 1+ f_1 \cdot (zvE - GFB) \Big) \cdot \left(1 - \frac{GFB}{zvE} \right)$

Der Grenzsteuersatz ergibt sich mit:

$s_g = s_1 \cdot ( 1 + 2 \cdot f_1 \cdot zvE )$

Auch ohne Grundfreibetrag kommt es bei der linearen Progression zu einer Progressionswirkung, weil der Progressionsfaktor f₁ den Durchschnittsteuersatz abhängig vom zvE stetig erhöht:

$s = s_1 \cdot ( 1 + f_1 \cdot zvE)$

Beim weniger gebräuchlichen quadratisch progressiven Steuertarif steigt die Steuer überproportional quadratisch zum Einkommen (rote Linien in den Bildern):

$StB = s_1 \cdot \left( 1 + f_1 \cdot zvE+ f_2 \cdot zvE^2 \right) \cdot zvE$

Ländervergleiche

Deutschland

Historische Entwicklung der effektiven Steuersätze 1990 bis 2010 in Deutschland

Historische Entwicklung der Grenzsteuersätze 1990 bis 2010 in Deutschland

Berechnung

Bis 1989 wurden für die Festlegung des stetigen Anstiegs des Grenzsteuersatzes Polynome verwendet, wobei der Anstieg bei höheren zu versteuernden Einkommen abflachte. Seit 1990 werden eine oder mehrere Geradengleichungen benutzt, die zu einem oder mehreren linear ansteigenden Grenzsteuersätzen führen. Die Geradengleichungen sind einfacher zu berechnen. In der politischen Diskussion werden die lineare Progression (derzeitiges Recht) und der Stufentarif diskutiert.

Tarifgeschichte

Die Verfahren zur Berechnung des Einkommensteuertarifs sind in der Tarifgeschichte^[8] des Bundesfinanzministeriums mit Formeln und Tabellen beschrieben. Dort ist auch die ab 1990 erfolgte Vereinfachung der Berechnung des Steuersatzes dokumentiert.

Die Bilder rechts zeigen die historische Entwicklung der Steuersätze im deutschen Einkommensteuertarif von 1990 bis 2010 im direkten Vergleich. Die deutliche Anhebung des Grundfreibetrages ab 1996 erfolgte als Reaktion auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das die steuerliche Freistellung des Existenzminimums forderte. Gleichzeitig wurde jedoch der Eingangssteuersatz von 19,0 % auf 25,9 % angehoben. In der Folgezeit wurde der Eingangssteuersatz nach und nach wieder abgesenkt und beträgt im Tarif 2010 14,0 %. Der Spitzensteuersatz wurde von ursprünglich 53,0 % auf 42,0 % im Tarif 2005 abgesenkt, jedoch ab 2007 für hohe Einkommen über 250.000 Euro auf 45,0 % angehoben.

Schweiz

In der Schweiz wird sowohl die direkte Bundessteuer wie auch die Einkommens- und Vermögenssteuer der meisten Kantone nach einem progressiven Tarif berechnet. Allerdings ist vor allem die kantonale Progression bei den höchsten Einkommen und Vermögen vielenorts begrenzt, um potente Steuerzahlende anzuziehen bzw. nicht zu vertreiben. In jüngerer Zeit haben einige wenige sehr kleine Kantone einen Systemwechsel zum Einheitssteuersatz vollzogen. Dies wird jedoch von den Sozialdemokraten auf Bundesebene bekämpft, die mit einer Volksinitiative einen Mindest-Progressionssatz für die Kantone erzwingen wollten. Sie scheiterten aber in einer eidgenössischen Volksabstimmung am 28. November 2010.

Großbritannien

In Großbritannien gibt es sowohl bei der „Corporation tax“, einer Art Körperschaftsteuer, als auch bei der „Income tax“, also der Einkommensteuer, eine progressive Besteuerung. Die Hauptrate der „Corporation tax“ beträgt 28 % und betrifft Firmen mit einem zu versteuernden Einkommen, das größer als 1,5 Mio. £ ist. Bei Firmen mit einem zu versteuernden Einkommen von unter 300.000 £ beträgt der Steuersatz 21 %. Nur bei einem zu versteuernden Einkommen zwischen 300.000 £ und 1,5 Mio. £ gibt es einen gleitenden Steuersatz zwischen 21 % und 28 %.

Einkommensteuer in Großbritannien

Die Einkommensteuer wird in Großbritannien in vier Bändern mit drei verschiedenen Steuersätzen erhoben.^[9] Die „Basic Rate“ von 20 % greift ab dem ersten Pfund, die „Higher Rate“ von 40 % greift ab 37.400 £. Ab dem Veranlagungszeitraum 2010-11 gibt es zusätzlich eine „Additional Rate“ von 50 % für Einkommensteile über 150.000 £. Für Dividenden gilt eine „Basic Rate“ von 10 %, eine „Higher Rate“ von 32,5 % und eine „Additional Rate“ von 42,5 %. Für sonstige Kapitalerträge gilt eine „Basic Rate“ von 20 % und eine „Higher Rate“ von 40 %.

Sowohl in Großbritannien als auch in den USA gibt es zudem eine „payroll-tax“ für Arbeitnehmer, die ursprünglich als Sozialversicherungsbeitrag gedacht war, sich aber zwischenzeitlich zu einer Steuer entwickelt hat, die – in jeder Hinsicht außer dem Namen nach – eine Einkommensteuer ist („stealth tax“) und oftmals eine höhere Steuerlast verursacht als die Einkommensteuer. Die „payroll-tax“ wird als degressive Steuer kritisiert.

USA

In den USA beträgt der niedrigste Steuersatz der Bundessteuer für Körperschaften mit einem zu versteuernden Einkommen von unter 50.000 US-$ 15 % und steigt auf 35 % bei einem zu versteuernden Einkommen von über 18,3 Mio. US-$. Die Körperschaften werden auch von den Bundesstaaten besteuert, diese Steuer ist aber auf die Bundessteuer anrechenbar.

Durchschnittlicher und marginaler Einkommensteuersatz in den Vereinigten Staaten 2009 (nur Bundessteuer)

Die Einkommensteuer des Bundes wird mit gleitenden Steuersätzen von 10 % bis 35 % erhoben.^[10] Ab welchem zu versteuernden Einkommen der nächsthöhere Steuersatz greift, unterscheidet sich danach, ob man als Einzelner, als zusammenveranlagtes Ehepaar, als getrennt veranlagtes Ehepaar oder als Alleinerziehender veranlagt wird. Zu beachten ist, dass die meisten Bundesstaaten eine zusätzliche Einkommensteuer erheben. Je nachdem in welchem Bundesstaat man lebt, ist ein Spitzensteuersatz von über 50 % möglich (wenn man Bundes- und Landeseinkommensteuer addiert).

Die US-amerikanische Einkommensteuer hat eine bemerkenswert hohe effektive Steuerprogression. Der Index für Einkommensungleichheit (hier: Gini-Koeffizient) lag 2006 bezüglich des steuerpflichtigen Einkommens bei 56,47 % (Einkommen vor Steuern) und sank aufgrund der ausgeprägten Steuerprogression auf 48,92 % für die Einkommen nach Steuern. Aus den beiden Gini-Koeffizienten ergibt sich eine effektive Progression von P_MT = 1,17 (nach Musgrave/Thin).^[11][12]

Siehe auch

• Progressionsvorbehalt

Weblinks

• Die Steuerprogression in der Schweiz (PDF; 175 kB)

Einzelnachweise

1. ↑ Einkommensteuer (Vereinigtes Königreich)
2. ↑ A tax to beat Napoleon
3. ↑ P. Keller: Dogmengeschichte des Staatsinterventionismus
4. ↑ Neumark, Grundsätze gerechter und ökonomisch rationaler Steuerpolitik, S. 177; Moebus, Die verfassungsrechtliche Begründung der progressiven Einkommensteuer und ihre systemgerechte Durchführung, S. 71 ff.
5. ↑ Birk, Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen, 1983, S. 142 m. w. N.
6. ↑ Andreas Peichl, Thilo Schaefer: Wie progressiv ist Deutschland? – Das Steuer- und Transfersystem im europäischen Vergleich. (PDF) Universität zu Köln, 2008, Seite 2ff
7. ↑ berechnet basierend auf der Steuerstatistik Version 2.24.0 / 31. August 2007 des Bundesamtes für Statistik
8. ↑ Bundesministerium für Finanzen: Tarifgeschichte (1958–2005) mit Berechnungsformeln (PDF) und Übersichten zur Einkommensteuer-Tarifbelastung ab 1958
9. ↑ Rates and Allowances
10. ↑ Steuersätze
11. ↑ Einkommensteuer auf Ebene der US-Bundesstaaten im Jahre 2006
12. ↑ Einkommensteuer auf US-amerikanischer Bundesebene im Jahre 2006