Julius Wellhausen

Julius Wellhausen

Julius Wellhausen (* 17. Mai 1844 in Hameln; † 7. Januar 1918 in Göttingen) war ein protestantischer Theologe und Orientalist, der nachhaltigen Einfluss auf die Forschung zum Alten Testament hatte.

Er war einer der Begründer der modernen Bibelkritik. Die nach ihm benannte Wellhausen-Schule sprach weiten Teilen der biblischen Überlieferung die Historizität ab und betrachtete sie lediglich als Projektion späterer Epochen, speziell der Königszeit. Sie bediente sich dabei methodisch ausschließlich der literarischen Analyse antiker Texte. Wellhausen brachte einige noch heute diskutierte Thesen hervor, die besonders von seinen Schülern Albrecht Alt und Martin Noth ausgearbeitet wurden. Die Wellhausen-Schule fand Kritiker hauptsächlich in Nordamerika (und nach 1948 in Israel), aber auch in Deutschland. Zu den bekanntesten amerikanischen Kritikern zählte der Archäologe William Foxwell Albright. Neuere Autoren greifen einige Thesen der Wellhausen-Schule auf, versuchen sie jedoch durch die archäologische Methode zu untermauern. In Deutschland wurden die Forschungsergebnisse der Wellhausen-Schule seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert von der konservativen Apologetik in Frage gestellt (z. B. Eduard Rupprecht).

Leben

Wellhausen war Sohn des Zweiten Stadtpfarrers August Wellhausen. Er wurde nach dem gleichnamigen älteren Bruder des Vaters, der in Hannover als Chirurg am welfischen Hof arbeitete, auf Julius getauft. Der Vater wurde früh nervenkrank und damit arbeitsunfähig und starb im Jahr 1861 gerade 52-jährig. Auch die Mutter verstarb vor ihrem sechzigsten Lebensjahr nach schwerer Nervenerkrankung, Arteriosklerose und beinahe völliger Ertaubung.

Wellhausen absolviert das Lyceum in Hannover und studierte dann ab 1862 Theologie in Göttingen. Früh schon grenzte er sich gegen die orthodox-lutherische Haltung des Vaters ab. Für sein Studium bestimmend war das aus der Schülerzeit herrührende Interesse an alttestamentlichen Schriften, vor allem am Propheten Elia. 1863 las er dann Heinrich Ewalds Geschichte des Volkes Israel, die seine weiteren Studien maßgeblich beeinflussen sollten.

Durch Ewald empfing Wellhausen den Blick auf das religionsgeschichtliche Ganze, der sich erst einmal praktisch so auswirkte, dass neben dem Hebräischen auch das Aramäische und Arabische erlernt wurde. Konnte Wellhausen hier vom umfassenden Anspruch des Lehrers profitieren, so musste er sich aber auch umgekehrt gegen den autokratischen Habitus Ewalds abgrenzen. Überliefert ist dazu die Anekdote, nach der der Lehrer dem Schüler die Tür wies, nachdem dieser sich geweigert hatte, sich die politischen Ansichten des Lehrers derart zu eigen zu machen, dass er sich mit ihm auch zu der öffentlichen Aussage, Reichskanzler Bismarck sei ein Schurke, versteigen konnte. Dennoch konnte auch eine derartige Episode nur für temporären Missklang sorgen.

Wellhausen arbeitete dann in Hannover als Hauslehrer und lernte dort 1867 auch Albrecht Ritschl kennen. Ritschl empfahl ihm die alttestamentlichen Thesen Karl Heinrich Grafs, was vor allem die Annahme meinte, dass das Gesetz jünger sei als die Propheten. Die Grafschen Thesen sollten Wellhausen von nun an beschäftigen. Hinzu kamen die in die gleiche Richtung gehenden Arbeiten Wilhelm de Wettes und Wilhelm Vatkes. Der Einfluss Ritschls selbst auf Wellhausen aber sollte gering bleiben.

1868 wurde Wellhausen Repetent am Göttinger Theologischen Stift, was ihm die Möglichkeit gab, seine Promotion und seine Habilitation 1870 vorzubereiten. Hiernach war Wellhausen als dann als Privatdozent in Göttingen tätig. Durch August Dillmann, einem Schüler Ewalds, erlangte Wellhausen 1872 den ordentlichen Lehrstuhl für das Alte Testament in Greifswald, wo auch Hermann Cremer und Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff lehrten. Beiden war Wellhausen später freundschaftlich verbunden. Theodor Mommsen, der Schwiegervater Wilamowitz', wurde Wellhausens Vorbild als Historiker. Mommsens Begriff von der Geschichte war im Gegensatz zur vermeintlichen Objektivität Leopold von Rankes hermeneutisch orientiert.

Im Jahr 1872 erschien dann auch Wellhausens Werk über die Samuelis-Bücher. 1874 dann Die Pharisäer und die Saduzäer und 1878 die 4. Auflage der Einleitung in das Alte Testament (begründet) von F. Bleek, das später Die Composition des Hexateuch heißen sollte, und die Geschichte Israels (Band I), die ab der zweiten Auflage Prolegomena zur Geschichte Israels heißen würde. Gerade gegen das letztgenannte Werk entstand eine heftige Polemik unter den Gelehrten der Zeit, allen voran durch August Dillmann und Franz Delitzsch. Andere Konservative, wie Wolf Graf Baudissin und Rudolf Kittel Sen., aber auch der Holländer Abraham Kuenen und der Schotte William Robertson Smith übernahmen jedoch die wellhausenschen Ansichten.

Am 25. Juni 1875 heiratete Wellhausen Marie Limpricht (1856–1925), die älteste Tochter des Chemikers Heinrich Limpricht. Marie war damals schon eine vielbeachtete Pianistin. Später sollte sich ihr Ruhm vor allem als Schülerin Max Regers weiter mehren. Die Ehe blieb zum Bedauern der Wellhausens jedoch kinderlos. Im selben Jahr wurde er als Professor für orientalische Sprachen an die Universität Marburg berufen.^[1]

Praktische Konsequenz seiner Forschung war für Wellhausen dann 1880, den preußischen Kultusminister Friedrich Althoff um eine Versetzung in die Philosophische Fakultät zu bitten, um keine Studenten mehr auf den kirchlichen Dienst vorbereiten zu müssen. Nachdem der Minister dies Ersuchen zwei Jahre lang ignoriert hatte, legte Wellhausen 1882 seine Professur in Greifswald nieder und habilitiert sich als Privatdozent für semitische Philologie in Göttingen. Daraufhin ernannte ihn der Minister dann zum außerordentlichen Professor für orientalische Sprachen an der Philosophischen Fakultät in Halle.^[2] In dieser Zeit lernte Wellhausen Wolf Baudissin und die später mit ihm freundschaftlich verbundenen Wilhelm Herrmann und die Marburger Adolf Jülicher, Benedikt Niese und Ferdinand Justi kennen.

Schon 1881 war ein Artikel über die israelitische Geschichte in der Encyclopædia Britannica, der seit 1884 als Abriss der Geschichte Israels und Judas deutsch erhältlich wurde, erschienen. Im Teil über die Propheten näherte sich Wellhausen hier seinem Freund Bernhard Duhm an. 1883 war Wellhausen auf Einladung von William Robertson Smith dann in Edinburgh und lernte dort auch den von ihm bewunderten Thomas Carlyle, damals Lordrektor der Universität, kennen. 1887 entstand Die Reste des arabischen Heidentums. In diese Zeit fiel auch der bei den Späteren oft als ärgerlich empfundene Streit mit Eduard Meyer über dessen Buch Die Entstehung des Judentums (Halle 1896).

Als 1890 Ewalds Nachfolger in Göttingen, Paul de Lagarde verstarb, wurde Wellhausen von öffentlicher Seite, wie auch von seinem Freund Rudolf Smend dazu bewegt, den Ruf auf den verwaisten Lehrstuhl für orientalische Sprachen anzunehmen. Theodor Nöldeke hatte vorher abgelehnt. Wellhausen begann seine Vorlesungen in Göttingen im Wintersemester 1892. Im selben Jahr wurde Wellhausen Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Aus gesundheitlichen Gründen schied er jedoch 1903 wieder aus. Seit 1900 war Wellhausen außerdem Korrespondierendes Mitglied in der Berliner Akademie der Wissenschaften.^[1]

1894 erschien die Israelitische und jüdische Geschichte, 1902 dann Das arabische Reich und sein Sturz. Im selben Jahr wurde die Bearbeitung der Evangelien vorbereitet. Es erschienen dann 1903 ein Kommentar zu Markus, 1904 zu Matthäus und zu Lukas, 1905 schließlich eine Einleitung in die drei ersten Evangelien. Die neutestamentlichen Arbeiten wurden von Wellhausen unter gänzlicher Außerachtlassung der wissenschaftlichen Literatur erstellt. Hierin liegt bis heute ihre Grenze und Größe. 1908 folgte der Kommentar zu Johannes, zu dessen Vorarbeit Wellhausen schon die Heterogenität des Buches feststellte. Hierin schlugen sich vor allem Diskussionen mit Eduard Schwartz nieder. In dieser Zeit wurde auch Albert Schweitzer von Wellhausen beeinflusst – so, wie später Rudolf Bultmann hier anknüpfte. Max Weber übernahm Wellhausens Konzept der Beschreibung der israelitischen Gesellschaft zur Richterzeit - also vor der Königszeit – als „Eidgenossenschaft“.^[3]

Wellhausens wissenschaftliche Arbeit wurde zunehmend von seinem Grundsatz geprägt „dass es überhaupt am besten ist, einfach seine Meinung und die Gründe dafür vorzutragen, oder wie Ewald sich ausdrückte, immer gleich das Richtige zu sagen“.^[4] Zurückhaltend blieb er vor allem gegenüber der Keilschriftforschung und der Religionsgeschichtlichen Schule. Die Auseinandersetzung mit Eduard Meyer, die heute vor allem als eine zwischen der nationalhistorischen Perspektive Wellhausens und der universalhistorischen Meyers betrachtet wird, wurde schon genannt. Dennoch unterstützte er beispielsweise Wilhelm Boussets umstrittene Aufnahme in die Königliche Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen.

Bezüglich seiner körperlichen Konstitution musste Wellhausen das elterliche Erbe tragen. Es wird von andauernden Magenerkrankungen, Schlaflosigkeit und Arteriosklerose, die ihm das Schreiben in seinen späten Jahren fast unmöglich machte, berichtet. Mit etwa sechzig Jahren war er zudem ertaubt. Dennoch wurde Wellhausen auch in dieser Zeit immer als fröhlicher, ausgeglichener Mensch mit einem rustikalen Charme und Auftreten jenseits gelehrter, professoraler Allüren beschrieben. Wellhausen verstarb am 7. Januar 1918 in Göttingen.

Literatur

• B. Baentsch: Geschichtsconstruction oder Wissenschaft? 1896
• E. Bammel: Judentum, Christentum und Heidentum: Julius Wellhausens Briefe an Theodor Mommsen 1881–1902. In: ZKG 80 (1969), S. 221–254
• E. Barnikol: Wellhausens Briefe aus seiner Greifswalder Zeit (1872–1879) an den anderen Heinrich Ewald-Schüler Dillmann. In: Festschrift Eissfeldt zu seinem 70. Geburtstag, 1959, S. 28-39
• M. Bauer: Julius Wellhausen. In: Friedrich W. Graf (Hrsg.): Klassiker der Theologie 2. becksche Reihe, München 2005, S. 123–140.
• W. Baumgartner: Wellhausen und der heutige Stand der alttestamentlichen Wissenschaft. In: ThR 2 (1930), S. 287–307
• C. H. Becker: Julius Wellhausen. In: Islam IX, 1918, 95–99; und in: ders.: Vom Werden und Wesen der islamischen Welt. (= Islamstudien II), 1932, S. 474–480
• J. Blenkinsopp: Prophecy and Canon. 1977, insb. S. 17–23
• F. Boschwitz: Wellhausens Motive und Maßstäbe seiner Geschichtsschreibung. 1938, Neudr. 1968
• W. Bousset: Wellhausens Evangelienkritik. In: ThR 9 (1906), S. 1–14 u. 43–51
• R. E. Clements: One Hundred Years of OT Interpretation. 1976
• H. Cohen: Julius Wellhausen. Ein Abschiedsgruss. In: ders.: Jüdische Schriften, Bd. 2, 1924, S. 463–468
• Z. Czarnecki: Julius Wellhausen. In: Euhemer Przeglad religioznawczy V (1961), S. 44–58
• Otto Eissfeldt: Julius Wellhausen. In: Intern. Monatsschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik 14 (1920), S. 193–208 u. 325–338; und in: ders.: Kleine Schriften, Bd. I, 1962, S. 56–71
• J. van Ess: From Wellhausen to Becker. The Emergence of Kulturgeschichte in Islamic Studies. In: M. H. Kerr: Islamic Studies. A Tradition and Its Problems, 1980, S. 27–51
• Marco Frenschkowski: Julius Wellhausen. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Band 13, Herzberg 1998, ISBN 3-88309-072-7, Sp. 716–727.
• J. Fück: Die arabischen Studien in Europa bis Anfang des 20. Jahrhunderts. 1955, S. 223–226
• Hermann Gunkel: Aus Wellhausens neuesten apokalyptischen Forschungen. Einige principielle Erörterungen. In: ZWTh 42 (1899), S. 581–611; und in: K. Koch u. a.: Apokalyptik, 1982, S. 67–90
• ders.: Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments. 1903, S. 10–12
• ders. in: V. Weltkongress für Freies Christentum 1 (1910), 169ff.
• ders. Julius Wellhausen. Artikel in: RGG. 5, 1.Aufl., 1888f.
• ders. Julius Wellhausen. Artikel in: RGG. 5, 2. Aufl., 1820ff.
• H. F. Hahn: The Old Testament in Modern Research. 1956
• ders.: Wellhausens Interpretation of Israel’s Religious History. In: Essays für S. W. Baron, 1959, S. 299–308
• V. Hamp u. a.: Julius Wellhausen. In: LThK 10, 2. Aufl. 1020f.
• J. B. Harford: Since Wellhausen. A Brief Survey of Recent Pentateuchal Criticism. 1926
• J. Henninger: Arabica Sacra. Aufsätze zur Religionsgeschichte Arabiens und seiner Randgebiete. In: Orbis Biblicus et Orientalis 40 (1981)
• A. Hilgenfeld: Johannes und Jesus nach Julius Wellhausens Darstellung. In: ZWTh 41 (1898), S. 481–501
• ders.: Der Evangelist Marcus und Julius Wellhausen. In: ZWTh 47 (1904), S. 180–228 u. 289–332 u. 462–524
• H. Hoffmann: Julius Wellhausen: Die Frage des absoluten Masstabes seiner Geschichtsschreibung. Diss. 1967
• P. Humbert: Wellhausen. In: Revue de Theologie et de Philosophie VI (1918), S. 58–64
• W. A. Irwin: The Significance of Julius Wellhausen. In: JBR 12 (1944), S. 160–173
• M. Kegel: Los von Wellhausen! 1923
• W. Klatt: Hermann Gunkel. Zu seiner Theologie der Religionsgeschichte und zur Entstehung der formgeschichtlichen Methode. 1969, S. 70–74
• D. A. Knight u. a.: Julius Wellhausen and His Prolegomena to the History of Israel. In: Semeia 23 (1985), Sonderheft
• H.–J. Kraus: Geschichte der historisch–kritischen Erforschung des Alten Testaments. 3. Aufl. 1982, S. 255–274
• Reinhard G. Kratz: Art. Wellhausen, Julius. In: Theologische Realenzyklopädie 35 (2003), S. 527–536 (mit weiterer Lit.)
• H. Kühnert: Julius Wellhausen. In: Sozialistische Monatshefte 24, Bd. 50 (1918), S. 359f.
• U. Kusche: Die unterlegene Religion. Das Judentum im Urteil deutscher Alttestamentler. Zur Kritik theologischer Geschichtsschreibung. In: Studien zu Kirche und Israel 12 (1991), S. 30–74
• A. Jepsen: Wellhausen in Greifswald. Ein Beitrag zur Biographie Julius Wellhausens. In: Festschrift zur 500-Jahrfeier der Universität Greifswald, Bd. 2, 1956, 47–56; und in: ders.: Der Herr ist Gott. Aufsätze zur Wissenschaft vom Alten Testament, 1978, S. 254–270
• Gerd Lüdemann u. a.: Die Religionsgeschichtliche Schule. Eine Dokumentation. 1987
• J. Meinhold in: Christliche Welt XI (1897), S. 461ff., 487ff., 539ff., 555ff. u. 578ff.
• W. Knieschke: Wellhausen nach Schrift und Inschrift beurteilt. o. J. [1903]
• Eduard Meyer: Julius Wellhausen und meine Schrift "Die Entstehung des Judentums". Eine Erwiderung. 1897, Neudr. 1965 (in: ders.: Die Entstehung des Judentums. Eine historische Untersuchung)
• Enno Littmann: Erinnerung an Julius Wellhausen. In: ZDMG CVI (1956), S. 18–22
• Rudolf Otto: Sinn und Aufgabe moderner Universität. 1927
• Lothar Perlitt: Vatke und Wellhausen. Geschichtsphilosophische Voraussetzungen und historiographische Motive für die Darstellung der Religion und Geschichte Israels durch Wilhelm Vatke und Julius Wellhausen. 1965
• ders., Julius Wellhausen; in: Tendenzen der Theol im 20. Jahrhunderts, 1966, S. 33–37
• Rolf Rendtorff: Das Bild des nachexilischen Judentums in der deutschen alttestamentlichen Wissenschaft von Wellhausen bis von Rad. In: ders.: Kanon und Theologie. Vorarbeiten zu einer Theologie des Alten Testaments, 1991, S. 72–80
• H. H. Rowley: The Old Testament and Modern Study. A Generation of Discovery and Research. 1951
• K. Rudolph: Wellhausen als Arabist. (=SAL. Phil-hist Kl 123, 5); 1983
• ders.: Julius Wellhausen. In: Encyclopedia of Religion 15, 368f
• Eduard Rupprecht: Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pentateuch. Ihr Wert und der Weg zur Selbstbehauptung der Kirche ihr gegenüber – Ein wissenschaftlich begründetes Glaubenszeugnis an die Gegenwart, insonderheit unsere junge theologische Generation. Erlangen / Leipzig 1893.
• H. H. Schaeder: Die Orientforschung und das abendländische Geschichtsbild. In: Die Welt als Geschichte, Bd. 2, 1936, S. 377–396
• J. Schreiber: Wellhausen und Wrede: Eine methodische Differenz. In: ZNW 80 (1989), 24–41
• Eduard Schwartz: Julius Wellhausen. In: ders.: Vergangene Gegenwärtigkeiten, 2. Aufl. 1963, 326–361
• Rudolf Smend: Julius Wellhausen, ein Bahnbrecher in drei Disziplinen. Siemens Stiftung, München 2006. 71 S. ISBN 3-938593-04-0 (Reihe Themen 84). - S. 64 f. sind die einschlägigen Studien des Autors verzeichnet.
• Andreas Urs Sommer: Friedrich Nietzsches „Der Antichrist“. Ein philosophisch-historischer Kommentar, Basel 2000. 783 S. [sehr ausführlich zu Nietzsches wichtiger Wellhausen-Rezeption, namentlich von Wellhausens Bild des antiken Judentums]
• J. Timmer: Julius Wellhausen and the Synoptic Gospels. A Study in Tradition Growth. Diss. 1970
• H. M. Wiener: Einige wesentliche Irrtümer der Wellhausenschen Anschauung. In: MGWJ 71, S. 353–364
• Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff: Erinnerungen 1848–1914. 2. Aufl. 1928, S. 186ff. u. 223
• H. Willrich: Zur Erinnerung an Julius Wellhausen. In: Dt Rundschau 175 (1918)

Weblinks

 Wikisource: Julius Wellhausen – Quellen und Volltexte

• Literatur von und über Julius Wellhausen im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Einzelnachweise

1. ↑ ^{a b} Werner Hartkopf: Die Berliner Akademie der Wissenschaften: Ihre Mitglieder und Preisträger 1700–1990. Akademischer Verlag, Berlin 1992, S. 387
2. ↑ Abweichendes Datum (1872) in Hartkopf (1992), wahrscheinlich Erratum
3. ↑ Christa Schäfer: Stadtstaat und Eidgenossenschaft. Max Webers Analyse der vorexilischen Gesellschaft. In: Max Webers Studie über das antike Judentum. Suhrkamp, 1980, S. 95
4. ↑ Vorwort zur 2. Auflage der Prolegomena zur Geschichte Israels, 1883. VII

Normdaten: PND: 118630849 (PICA) | LCCN: n50002966 | VIAF: 81950780 | WorldCat | WP-Personeninfo